Все

LONGMAN · 2009.03.10 02:08

Интересно было бы сравнить ещё и while, do while, for и foreach

Gemorroj · 2009.03.10 02:22

по ссылке в первом посте достаточно много информации на этот счет. http://wapinet.ru/textbook/speed.htm думаю повторяться не стоит.

LONGMAN · 2009.03.10 02:49

Да я знаю эти тесты от Бородина, но интересно будет ещё тесты именно на Windows XP SP3

Gemorroj · 2009.04.10 19:43

Теперь PHP 5.3

файла не существует
error_reporting(0);

file_get_contents("xxx");
16.7541
17.4581
17.4037
14.7361
14.7268

@file_get_contents("xxx");
17.8958
16.7447
16.2829
14.8839
14.8261

а теперь ставим error_reporting(2039);
50.000 проходов

file_get_contents("xxx");
294.0389

@file_get_contents("xxx");
7.6748

такое получается из-за забивания буфера ошибками.

JInn · 2009.04.12 17:17

Я где то читал что при использовании знака @ код работает медленне в 7 раз... Врут?...

Gemorroj · 2009.04.12 17:40

я тоже такое читал, поэтому и решил проверить. В случае с file_get_contents выходит врут.

JInn · 2009.04.12 18:20

А можешь проверить с этим же значком, только истинное утверждение? Возможно в том случае, если не будет никаких ошибок, результаты будут другими?

Gemorroj · 2009.04.19 15:36

10.000 проходов

file_get_contents(__FILE__);
// 6.7937
// 6.9678
// 6.5534
// 6.8022
// 6.7107

@file_get_contents(__FILE__);
// 7.1111
// 7.2268
// 6.8919
// 7.0816
// 7.0639

да, действительно, если файл существует, то подавление ошибок с помощью собаки замедляет работу.

JInn · 2009.04.19 16:21

Примерно 0.3 секунды за 10000 проходов. Не так существенно, как говорят, но все равно прилично

Gemorroj · 2009.05.03 17:39

Сегодня пол дня воевал со следующим SQL запросом

Код:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

SELECT DISTINCT `links`.`id` , `links`.`id_user` , `links`.`link` , `links`.`link_text` , `links`.`timeout` , `links`.`timeout_ip` , `links`.`timeout_ip_browser`

FROM `links` , `users`

WHERE `links`.`id_user` <>0

AND `links`.`16_17` = "1"

AND `links`.`sunday` = "1"

AND `links`.`in` >0

AND `links`.`on_off` = "1"

AND `links`.`comp` = "1"

AND `users`.`ban` = "0"

ORDER BY `links`.`id` DESC;

Требовалось оптимизировать... Результатов выборки без DISTINCT примерно 80.000 с DISTINCT примерно 150.
Так вот скорость мягко говоря удручает. Более 2-х секунд на средненьком сервере.
Решилось следующим образом

Код:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

SELECT `links`.`id` , `links`.`id_user` , `links`.`link` , `links`.`link_text` , `links`.`timeout` , `links`.`timeout_ip` , `links`.`timeout_ip_browser`

FROM `links` , `users`

WHERE `links`.`id_user` <>0

AND `links`.`16_17` = "1"

AND `links`.`sunday` = "1"

AND `links`.`in` >0

AND `links`.`on_off` = "1"

AND `links`.`comp` = "1"

AND `users`.`ban` = "0"

GROUP BY `links`.`id`

ORDER BY `links`.`id` DESC;

Совсем небольшие изменения в коде, а запрос выполняется примерно за 0.2 секунды. В принципе тоже не ахти, но прогресс все равно очень заметный. В 10 раз.

WAP Мастер Форум

#21 2009.03.10 02:08

Re: Тесты производительности

#22 2009.03.10 02:22

Re: Тесты производительности

#23 2009.03.10 02:49

Re: Тесты производительности

#24 2009.04.10 19:43

Re: Тесты производительности

#25 2009.04.12 17:17

Re: Тесты производительности

#26 2009.04.12 17:40

Re: Тесты производительности

#27 2009.04.12 18:20

Re: Тесты производительности

#28 2009.04.19 15:36

Re: Тесты производительности

#29 2009.04.19 16:21

Re: Тесты производительности

#30 2009.05.03 17:39

Re: Тесты производительности

Код:

Код:

Дополнительно