title
Description
Body
Если это конечно возможно.
В общем следующий код должен выводить популярные или новые запросы в поиске.
Думал при записи запроса добавлять количество результатов но файлы добавляются каждых 5-10 мин.
И много вариантов будет не верно.
|
|
Неактивен
Паша слушай я чет ни как его не раздуплю.
Блин подключил статы, генерация страницы от 4 до 20 сек. (поиск в статы не включал)
Я вообще офигел. И это все базы забирают.
Стоит ли розбирать sphinx да и может отказаться от mysql и перейти на какую нить базу быстрее?
Но в половину я смогу оптимизировать код. Но не пойму почему один и тот самый запрос занимает то 1.5с то 8 сек. Из за чего это?
Отредактировано TLENS (2011.08.22 11:47)
Неактивен
|
|
0,3 - 2,5 сек.
Отредактировано TLENS (2011.08.23 12:24)
Неактивен
|
|
Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
|
|
Неактивен
Паша я вот целую ночь продолбался над оптимизацией то сейчас генерация 0.002 - 0.8 сек но в основном 0.006 - 0.08. это нормально?
Просто уже под утро пришла идея каждые 10 - 15 мин делать хеш базы данных.
т.е.
|
|
один такой запрос занимает 4 сек.
+ еже один сортированный по дате 7к файлов. И пару там малых по рейтингам.
в целом 10-15 сек. хеша. Но вывод пользователю занимает 0.0002 - 5 сек.
Мне что интересно это вобще правильном или оно лишнее?
Просто места все равно десятки гигов лишних.
Отредактировано TLENS (2011.08.24 14:34)
Неактивен
это я торможу? или можно вот это:
|
|
заменить просто на:
|
|
Неактивен
Gemorroj написал:
да, это стандартное кэширование. только лучше взять какую-нить готовую библиотеку, типа Cache_Lite
а зачем использовать такой набор, если надо всего лишь массив сохранить в файл и потом получить?
Неактивен
а удалять этот набор по прошествию какого-то времени? Cache_Lite хорошая легкая либа. Смысла использовать всето нее или аналогов свои кастомные решения не вижу.
Неактивен
Gemorroj написал:
а удалять этот набор по прошествию какого-то времени? Cache_Lite хорошая легкая либа. Смысла использовать всето нее или аналогов свои кастомные решения не вижу.
ну так он самозаменяется же! у файла статическое название './data/' . $p . '.array' и меняются только данные в нем!
Неактивен
Nu3oN, ну, в этом случае да. Но со временем различного рода кэширований получится много. Для этого нужно использовать 1 прослойку. Эта 1 прослойка уже есть, и в нормальной реализации.
Неактивен
Gemorroj написал:
Nu3oN, ну, в этом случае да. Но со временем различного рода кэширований получится много. Для этого нужно использовать 1 прослойку. Эта 1 прослойка уже есть, и в нормальной реализации.
Я использую для этого свою реализацию, мне так проще! одна точка входа, сохранение, замена, удаление и проверка времени!
Тем более Cache_Lite использует еще и библу PEAR
Неактивен
Gemorroj написал:
Nu3oN, ты уверен что твоя реализация лучше чем PEAR?
Все что ты перечислил есть и в Cache_Lite.
думаю да! в плане производительности да! моему классу не мешают сторонние методы, которые мне не нужны
Неактивен
Nu3oN, сторонние методы никому не мешают. Кол-во функций/методов не влияет на производительность. Это равносильно тому, что код без комментариев - быстрее.
Неактивен